打扰伯格曼 Trespassing Bergman-正片

网友评论

• 来自网友【一块茶歇小蛋糕】的评论🧷“第一个吃螃蟹的事情 后来的观众 很难理解这种巨大的影响力”想到Richardson的作品作为小说题材的滥觞，现代的人去读的时候已经无法感受到那种震惊与冲击了。🧷生活有很多琐碎的烦恼换个角度想 没关系 it’s great to be consumed with such trivialities因为这意味着我没有被那些宏大根本性的问题困扰（笑🧷还是Richardson，突然发现他笔下的人物，比如Clarissa对待死亡的态度真的跟当代好不同。她的死亡好像并不是自己的，是一件跟宗教、道德挂钩的身外事，是一种至纯的献祭。她和死亡之间隔了很多价值和社会因素，所以不用孤独地直面；因而书中也很少展露出人面对死亡时那些真实的挣扎、无助、纠结。🧷电影最重要的不是ideas (everywhere)，而是execution。🧷看到陆续接触到的大导演们真实地表达自己看电影的心境，再次觉得：一定不要给电影上蒙太多外部的光环，要去享受、去体会，去真实地热爱。
• 来自网友【晋城小郭】的评论1973年底，我18岁。那是我永生难忘的一天，也可以说是我醍醐灌顶的一天。那时候，台湾大概只能看到一部伯格曼的电影。七十年代初，我和我的朋友在电影院放映室，看了那部电影，我连看了两遍，整个人无法动弹，仿佛我的童真被这个人夺走了，我没看懂，只是被震撼了。我在台湾长大，从没看过这样的内容，只知道学习，是个乖小孩，不会去想任何花花世界，只是好好做功课，上大学，不过，我大学考试失败了。我母亲是个虔诚的基督徒，她每个星期天都带我去教堂，我每天祷告四次，直到我十四岁，我放弃了。疑惑我为什么要这样做。这就是我的成长背景。后来我看了《处女泉》，之前我从没看过艺术电影，可以想象当时所受到的冲击力，我是呆若木鸡，我不知道什么触动了我，我以前没想过人可以去质疑信仰，我还记得片尾结束前的那个镜头，直到今天还深深地影响着我。「李安」………………关于电影，我发现有两件事，大家不明白。第一，电影跟创意无关。因为创意遍地都是，并不稀罕，根本不存在什么新的创意。电影跟执行有关。电影是一种实现。它是如何实现的。第二点，电影的重点在于，特别是看电影，看这部电影的你是谁，你多大，你身在哪里。「这里面有太多体验」「约翰.兰迪斯」………………有些房间让人感觉非常孤独。不知道是不是因为空着的缘故，还是说他在世时就是这种感觉。也许他喜欢孤独，还是说他能从孤独中找到力量。……不知道他是否是为了接受孤独的命运而让自己更孤独？「丹尼尔.埃斯皮诺萨」………………我看了伯格曼所有的影片，我想他自己都未必能做到，我看过他拍的广告，所有一切，一分钟都没落下。最让我难受的是，他跟汤玛斯.凡提柏格关系密切。这太奇怪了，凡提柏格只看过伯格曼的一部电影，也就是《芬妮与亚历山大》，但是突然之间他升格成“能跟伯格曼电话聊天的人”。我都没跟伯格曼通过电话，该死的。我不知道写过多少封致敬信给他了，我写给伯格曼的信没得到一封回信。所以我厌倦了，心想，我受够了。但后来我又重看了一遍《野草莓》，当时我在特罗尔海坦市拍电影，我写信给他说：该死的，这部电影太好了。我已经不在乎他回不回信了，当然，他还是没有回信。我也不会每封信都回。最后你还是会受够了。现在他已经去世了，你得说：伯格曼，去你的！我现在55岁，我要过我自己的生活。他不想跟我有任何关联，那算了。我也会忘了伯格曼。伯格曼就像我跟我父亲的关系一样。我爸在我18岁的时候去世，他也不是我真正的父亲，我有好多话，想在他活着的时候跟他说。让我生气的是，那混蛋本可以说：来法罗岛吧，我们聊一个小时。他完全可以做到。但他没有，我很生气。但是，我真的很爱他。他对我来说意义非凡。「拉斯.冯.提尔」