真相背后：虚假新闻与信息的代价7.5

网友评论

• 来自网友【猩猩王ி】的评论假新闻假消息已经不只是失误那么简单 更是一种手段。只要假话说的次数足够多 似乎真的足以乱真 至少已经足以给某些行凶者以动机。愚弄是小 可是你真的愿意成为别人的炮灰吗？请对任何言论都报以警惕之心 请尽量多了解不同意见 请充实自己的大脑（绝对不是几分钟读懂什么什么那种充实） 请勿人云亦云 请理智 请思考。
• 来自网友【漫游长波】的评论“你不能在没有着火的剧院里喊着火了。”美国最高法院大法官霍姆斯说，因为这可能导致有人受伤。稍早一些时候，霍姆斯大法官在1919年的《申克诉合众国》案中有一段更清楚的解释，他写道：最著名的例子是，有人认为，在剧院内高喊‘起火了’，引起恐慌，即使事实上并没有火灾，也不受言论自由保护。霍姆斯大法官用这个比喻来说明一种例外情况，即当言论可能造成直接和明显的危险时，政府可以限制这种言论。这一原则被称为“清晰且现存的危险”测试。从这段话来看，他同意政府在某些方面，尤其是那些可能导致大众恐慌的，造成恶劣社会影响的方面进行一定程度的监管和干预，美国宪法所保护的言论自由和个人权力并不包括以上类型的言论。毫无疑问，这是一个正确且明智的观点。但当我重新着眼于现实，美国真的做到了吗？它真的拥有了一个事实上有权力的，及时的现代化监管体系了吗？2020年，纪录片《真相背后：虚假新闻与信息的代价》在美国上映。看完它之前，我偶尔会因为无法确定所看到新闻的真实性而感到迷茫，困惑，以及一点点的痛苦。但当我看完它之后，我终于意识到：我们终其一生，都永远无法摆脱假新闻带来的阴影。2016年美国大选期间，特朗普疑似与俄罗斯黑客组织合作，使用一系列包括假新闻在内的宣传手段干涉总统大选，将一家普通的披萨店变成了希拉里克林顿进行儿童色情交易的大本营。在没有证人，没有经过调查，甚至没有能被成为物证的物品出现的情况下，仅仅是汇集被黑政客邮箱中的高频关键词“披萨饼”进行断章取义的拼凑，将芝士披萨（cheese pizza）的缩写“cp”内涵成儿童色情（child pornography），从而掀起一场受众狂欢。两年以后，当特别审查官穆勒对特朗普经行调查的过程中，雅各布·沃尔，一位右翼政治活动家和保守派评论员与另一名右翼人物杰克·波索伊奇称拥有证据表明穆勒在调查特朗普的“通俄门”期间性侵了一位女性，并依此召开新闻记者发布会。但在发布会并没有受害者出席，仅仅只有一份在发布会之前就在网络上公布的打印的声明稿被分发到记者手上。在被问及有证据表明同期穆勒现在某法庭上出任陪审团时，沃尔公然向记者表示：人难道人只能同时出现在一个地方吗。从某种方向上来说，雅各布沃克说的是对的，新闻专业就是个笑话，你完全可以在12分钟内学会如何编辑一篇新闻稿。如果你抛弃良知，抛弃道德，抛弃对于公共的责任，抛弃作为一个新闻工作者的担当和理想，那么仅仅编辑一篇新闻稿确实不是什么困难的事情。很难说在当今虚假新闻横行，没有证据，充满煽动性的“小作文”称霸社交平台，“UC浏览器震惊体”大行其道的情况下，我们应该如何劝说大众加强对新闻真实性的辨认？人在任何情况下都想要用最快速度得到一件事情的唯一答案，往往会忽视对其真实性的调查与考量，这种懒惰心理给虚假信息带来了可乘之机：缺乏新闻五要素、带有明显主观臆断的煽动性文章一经发布，便会以几何爆炸式的速度广泛传播。这时的网民受困于信息茧房，沉溺在话题争议的狂欢中，对于事件本身真伪的甄别仿佛已变得不再重要，每个人都是义务警察，相信他们所认为的真相，追求他们所认为的正义。美国自以为谣言是能被他们所掌握的一种工具，肆意利用文化渗透在其他地区挑起颜色革命，宣传“美国梦”，却殊不知谣言是本应被关在魔盒里的野兽，一旦打开先例，那扇门就再也关不上了。两党制为虚假新闻提供了绝佳的“蛊”：一方使用而另一方不使用，如同在一套棋局中使用两种规则；而当双方走上这条路上时，只有更极端的一方能过获得胜利......于是乎虚假新闻就这样在美国势不可挡的蔓延开来，成为政治宣传的工具，企业竞争的工具，人际关系的工具...而我们呢？“张雪峰称孩子要学新闻就要将其打昏”的新闻让大众开始质疑新闻专业的存在意义，殊不知导致这一切产生的新闻本身就是由于新闻素养丧失所出现的一篇假新闻，是有心之人抛弃语境，抛弃主题，五句剪作三句的虚假新闻。古话说，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。公众因为假新闻的影响质疑新闻专业，新闻专业又因为大众缺乏专业素养，号召更多人加入新闻专业，提高媒介素养。何其滑稽，又何其恐怖。当大众不再对真相感兴趣，当新闻人不在产出真相，当政治，资本或者其他的一切不再打算让人们看到真相，那虚假和真相又有什么意义呢，又有什么差别呢。但那些真相背后的东西呢？就像你不能在没有着火的剧院里喊着火了，因为这可能导致有人受伤。